撒谎成性的纽约时报

纽约时报一天不撒谎就活不下去。这是它们今天发的两篇文章,我分别发了电报帖子,现在转到网站,没有电报也能看。

纽时说,”国会暴/乱“六个月之后,国会警察局已经“伤痕累累,士气低落,警员严重不足”。

我就奇怪了,波特兰整整一年,几乎每天都有打砸抢烧,警察疲于奔命,不但要对付Antifa彻夜围攻,还要对付市政府的打击抹黑,纽时同情过波特兰警察局吗?

反观1/6,没有一个建筑被烧,没有一家商店被抢,傍晚就结束了。大部分是老头老太去“人民的议会大厅”逛了一圈就走了,这就把堂堂国会警察局打垮了?

更重要的是,大量视频显示有警察放开栅栏鼓动民众进去,老川提前要求国民警卫队维持治安但是被拒绝,而且现在有报道,十有八九有FBI卧底,扮演示威者忽悠民众往里冲。

媒体瞎编了一个警察被灭火器打死的故事,后来证实是假的。媒体又编了一个警察被熊喷攻击,现在证实也是假的,熊喷根本就没拿出来,而且所谓的“肇事者”在视频里清清楚楚告诉同伴“别用熊喷”。

真正在冲突中丧生的人是Ashli,一位爱国女兵,手无寸铁,身披国旗,周围有几个全副武装的警察,突然被人从门里打黑枪杀害了。

我们真的是在见证历史,真相一定会大白于天下

第二篇文章说老川状告脸书推特的官司基本没戏,因为最高法院已经说了,第一修正案保护出版商的自主权!

这种搅混水已经不要脸到家了:因为脸书推特根本不是出版商!整个争论的焦点,就是说这些社交网络不能既享受平台的保护,同时又具有出版商的权利。

如果脸书推特认为自己是平台,好,没问题,你可以享受203保护,你可以不对用户发帖负责,但是你就不能限制用户发什么,你不能禁止用户转发你不喜欢的文章,比如白冠希电脑。

如果你自认是出版商,那也没问题,你可以任意删帖封号,你可以决定什么能发什么不能发,因为你要对内容负责。

所以这两者是不兼容的,只能选一个,而不是随时变换身份,怎么有利怎么来。

纽约时报不懂这个区别吗?当然懂!它的目的就是颠倒黑白,混淆视听,能骗一个是一个