斯里兰卡,美国白左,攘外必先安内

这个题目有点怪,风牛马不相及,慢慢说。

斯里兰卡恐怖袭击已经刷屏两天了,今天的最新报道是死亡人数上升到321人,有人伤重不治,也有勘察现场发现新的遇难者。

ISIS宣称对爆炸负责,虽然他们以前经常把毫不相干的恐怖活动揽在自己头上,但是这次有可能是真的,因为印度情报部门事先警告过斯里兰卡,他们在印度境内抓获了ISIS成员,审问过程中得到了重要情报。可惜的是,斯里兰卡政坛内讧,以至于这么重要的消息并没有传达下去。现在双方对骂,又能骂出什么结果?

斯里兰卡国防部长说这次袭击貌似是在报复新西兰屠杀MSL事件。

什么时候恐怖袭击需要理由了?

或许恐怖组织也想找个借口,出师有名,但是普通老百姓心里清楚得很。佛罗里达同性恋酒吧大屠杀是在报复谁?德国大卡车压死12人是在报复谁?法国尼斯,84人惨死,又是在报复谁?

如果说反抗西方是某教的长期目标,那么斯里兰卡一个巴掌大的岛国,岛上人数最少的基督徒,招谁惹谁了?

新西兰惨案刚刚发生一个多月,这个当地的小组织瞬间就凑足了恐怖分子,学会了制造炸弹,买材料,选地址,最后精准执行,把几百人炸上了天…假如没有新西兰,这一切都不会发生,你信吗?


斯里兰卡嫌犯之一,走进教堂前的瞬间,图片来自印度快报

不过今天的文章不谈这些,主要看看西方白左的反应。

这是BBC的一篇后续报道,当时斯里兰卡已经抓了24个嫌犯,幕后黑手基本锁定,当局明确表示是YSL极端组织发动的恐怖袭击。但是,BBC洋洋洒洒一篇长文,你猜YSL这个词出现几次?

答案是零。

那么极端(extremist)这个词出现过几次?答案还是零。

要为BBC鼓掌的是,他们竟然斗胆提到了一次jihadist(圣战)。否则你都要替记者着急了,到底怎么称呼这个恐怖组织呢?都快没词了!

穆/斯/林这个词倒是出现了两次,一次是介绍斯里兰卡的宗教分布,不得不提;另一次则是说去年佛教徒大举攻击穆/斯/林的事,所以MSL是受害者。

跟英国的左媒相比,美国的主流媒体毫不逊色。比如民主党的党刊,华盛顿邮报,就发了这么一篇文章,《分析:斯里兰卡教堂爆炸案激怒了西方极右翼》

哦,无缘无故300多人惨死,你连愤怒的资格都没有,否则你就是极右!

当然你也不能害怕,那是伊/斯/兰恐惧症(islamophobia)。

你如果说绝大多数YSL是和平的,但是总要承认确实有问题存在吧。得,你就是希特勒。

还记得川普的旅行禁令吗,90天内暂停几个穆/斯/林为主的国家公民进入美国,因为这几个国家混沌不堪,连护照都管理不了,美国不能有效甄别恐怖分子,所以给国土安全部三个月时间想办法。就这么一条行政令,遭到民主党拼死抵抗,无数人去机场示威,左媒更是狂轰乱炸,什么排外了,恐穆了,一顶顶大帽子轮番扣上来。民主党法官最出彩,几次强制暂停,直到最后一刻,最高法院一锤定音,9:0宣布川普胜诉,然后才消停下来。

但是华邮对新西兰的报道可完全是另外一种风格,参见这篇文章:《分析:新西兰提醒我们,极右翼攻击事件各地都在上升 – 包括美国》。副标题更吓人:最近10年,极右翼发动的国内恐怖袭击在逐步增加。

我不知道你怎么样,新西兰之前,我还真想不起来哪一次是”极右”发动的恐怖袭击。跟极右无关的恐袭倒是一抓一大把。但是你要只看华邮,显然刚好反过来。

当然,“极右”也是华邮自己的定义,基本上是随心所欲,凡是不赞同白左理念的都有可能被划成极右分子。

新西兰恐袭,华邮攻击极右;

斯里兰卡恐袭,华邮还是攻击极右?

那么问题来了,白左到底想干啥?

他们不担心恐袭吗?虽然白左精英坐私人飞机,住深宅大院,小区不但有墙,还有保安,但是他们总要出门吧?小白左Ariana演唱会遭到炸弹袭击,老白左George Clooney把老婆孩子从英国搬到了美国,原因是出于安全考虑,因为那时候难民潮正是高峰。

  • 加拿大总理小土豆敞开双臂:美国不要的难民,我们照单全收!
  • 希拉里登高一呼:我要是当选,中东难民给我来100万!
  • 默克尔没有大喊大叫,却悄悄打开了欧洲的大门。

很早以前我写过一篇文章,描述了白左的矛盾心理:左派和穆/斯/林水火不容,为什么合穿一条裤子?

答案是:攘外/必先/安内。

在白左的世界里,他们的敌人不是恐怖分子,而是保守派

区区几个恐怖组织,远远不能阻挡白左掌权。而顽固不化的保守派,拥护宪|法的“红脖子”,坚持信仰的基督徒,希望美国更加伟大的普通老百姓,不但有能力阻挡他们,而且有这个意愿和勇气。

所以民主党精英把主要精力用来对付保守派就不难理解了吧?恐怖组织对他们没有直接威胁。

如果你还不明白,我再问一个问题:

奥巴马期间,ISIS从无到有,一步步做大,短短几年就成为全球最大的恐怖集团,为什么美国束手无策?只能干瞪眼?

为什么美国没有把ISIS扼杀在摇篮里?

川普上台不到两年,器里啪啦,快刀斩乱麻,瞬间就把ISIS打出了翔,最后把老巢一锅端。那么奥巴马为什么做不到,而且当时ISIS远远没有站稳脚跟。

奥巴马没有干掉ISIS的唯一原因,是他不想。

这倒不是说奥巴马暗地里支持ISIS,虽然这也是一种阴谋论。我更觉得他是完全不在乎,宁可把所有精力放在国内,对付共和党:攘外/必先安内。

奥巴马执政期间,美国政府所有官方文件,极少用到”极端YSL”这个词。奥巴马的一句名言是,“ISIS不是YSL”。

他执著到什么程度?2016年法国总统Hollande访美,在演讲中提到了”YSL恐怖主义”,但是白宫公布的视频中,居然把这个词给掐掉了。媒体爆料之后,白宫声称是技术故障,但是媒体指出,他们一开始公布了完整视频,随后下架,再贴出来的时候才在英文翻译中屏蔽了”YSL恐怖主义”这句。(链接:纽约邮报


所以不难理解,斯里兰卡恐袭之后,奥巴马,希拉里,多位民主党总统候选人,突然发明了一个新词:Easter worshipers.

为什么不能直接说恐怖分子的目标是基督徒,而要处心积虑创造一个莫名其妙的新词?

还是同样的原因,在奥巴马和希拉里的眼里,基督徒对他们的威胁远远胜过恐怖分子,所以当然不能宣扬基督徒是受害者这个显而易见的事实。

有了这个背景,民主党所有不可思议的做法都可以解释通了。

大开边境,引进几千万吃福利的非法移民,对美国有什么好处?但是对民主党掌权有好处。

毒品合法化,毒害一代又一代年轻人,对美国的未来有什么好处?但是对民主党掌权有好处。

最后再举一个例子,CNN昨天举办了一场town hall, 有个女生现场提问,波士顿马拉松引爆炸弹的恐怖分子是否应该有投票权?

桑德斯的回答斩钉截铁:应该。

不但罪大恶极的罪犯应该投票,而且可以从监狱里直接投票!这就是民主党一直在推动的事,现在已经成了主流,因为桑德斯可不是一般人,他是目前排名第一的民主党总统候选人。

让罪犯和恐怖分子从监狱里投票,参与决定美国的前进方向,到底对社会有什么好处呢?但是显然对民主党掌权有好处,因为罪犯从来就是民主党的铁票仓。跟他们相比,遵纪守法的保守派中产才是绊脚石。