川普上任不到一个月，大刀阔斧发布了一系列的法令。最新的民调显示，55%的受访者认同七国限令是川普总统发布的最热门法令。
而昨天，一场全球直播的政府和法院之间的唇枪舌战引起了很多人的兴趣：美国第九巡回上诉法庭听取了司法部和华盛顿州的证词，并且会尽快裁决，允许或继续阻止川普签发的“七国限行令”。
首先我们简单陈述一下事情的经过：
2017年1月27号，川普总统签署一纸行政令，在90天内暂停七个穆斯林国家的公民进入美国，并在此期间重新审核背景调查的程序，减少恐怖分子浑水摸鱼的可能性。这个七国名单是奥巴马执政期间制定的，包括伊朗，伊拉克，利比亚，索马里，苏丹，叙利亚和也门，因为情报部门认定这些国家是“恐怖份子的温床”。
刚刚在大选中遭受重挫的民主党趁机反击，指控川普宗教歧视，宣称这个七国限行令其实是“穆斯林禁令(Muslim Ban)”。自由派支持者顺势在各大机场抗议示威。川普政府则反驳说全球40几个穆斯林为主的国家不受限行令的影响，把它说成穆斯林禁令是夸大其词，别有用心。
华盛顿州总检察长提起诉讼，2月3日，位于西雅图的一家联邦法院紧急叫停七国限行令。川普政府的国土安全部依法办事，暂时搁置限行令，因此过去一周被禁止入境的七国公民得以进入美国。
与此同时，美国司法部对西雅图法院的裁决提起上诉，也就是文章开头提到的庭审。
那么下一步怎么办？
位于加州的第九巡回上诉法庭是一个公认的很左的法庭（以下简称九巡）。现任25位法官中18位是由民主党提名的，特别是当年卡特总统任命的法官，很多是极左。这也是华盛顿州出面诉讼的原因，因为他们知道如果自己获胜的话司法部必定上诉，而他们对应的恰恰是9巡。
九训的三个法官。从左到右：Richard R. Clifton, William C. Canby Jr. 和 Michelle T. Friedland
但是9巡也是被高院驳回最多的法庭。据美国律师协会2010年的数据，9巡上至高院的裁决中，80%被一脚踢飞！其比例远远高于其他巡回法庭，而高院在此期间被认为还是比较平衡的。
基于这个背景，我们分析一下9巡很快会下达的裁决（估计是明天或后天）：
当然，也会出现剑走偏锋的可能性。比如川普更改限行令的某些条款，双方妥协。因此七国禁令的命运很难预料，而且无论哪种结局，总有一方会很失望。据最新的民意调查，90%的共和党支持限行令，而90%的民主党反对（http://www.politico.com/story/2017/02/trump-immigration-travel-ban-234814）。
小编认为其实大可不必失望。去年奥巴马通过教育部发布公立学校“男女同厕”的行政令，被德州等告上法庭，最终被推翻。这就是平衡和制约的体现，虽然不完美，但是起码现阶段还能保证：总统不能一手遮天，法院也不能为所欲为，国会也将行动受制。
2016年共和党大胜，不但夺回白宫，而且占据多数州长位置，同时还赢得参院和众院的多数席位，更重要的是不久还将拿下高院。这才是民意的体现。很多民主党人士还在否认事实，甚至还沉浸在希拉里赢得多数选票的虚幻之中。更有人热衷于批评川普的任何举动，把涉及华人利益的任何新闻夸大其词，广为传播，好像一切都是挺川的错。与其如此挣扎，还不如集中精力，大家一起来监督新政府。
号外
一个人伪装成左派，进入洛杉矶机场反对七国限行令的游行人群，问大家要不要以行动帮助穆斯林难民，比如让他们住自己家什么的。结果没有一个愿意的, 有说自己是单身女有些怕，有说自己没钱的，家里太小，没有沙发，等等等等。
