今天，9月28号，美国最高法院决定受理Janus v. AFSCME一案，极有可能对不可一世的教师工会带来沉重一击。
工会，特别是政府部门的工会组织，在美国已经饱受诟病。以教师工会为例，具备大锅饭的一切特征：
- 铁饭碗，除非犯罪，否则几乎不可能被解聘；
- 缺乏竞争机制，做好做坏一个样，薪金和年头成正比；
- 能力大小没区别，大家都一样；
- 待遇丰厚，工会成员的工资福利普遍高于私营企业同等水平的员工。
- 高枕无忧，背后是强大的政府。
为了保住这快阵地，工会的一大职能就是参政，而且毫无悬念，教师工会几乎百分之百，清一色支持民主党政客。这一点不奇怪，因为民主党崇尚大政府和加税，于是他们联合起来，构建了一套完美的体系：
- 公立学校的教师没有选择，必须加入工会；
- 工会再把强制得来的会费用来支持民主党政客；
- 民主党政客当选之后，再给教师加薪（没钱就加税）；
- 工会的钱因此更多，再用来扶持更多民主党政客。
那么，历来就有一个问题，工会有没有权力强迫所有人加入？如果这个员工和工会的政治理念不同，为什么必须交钱给工会去支持他们反对的候选人？
今天最高法院决定受理Janus v. AFSCME一案，将做出最终裁决，而且十有八九会认定工会的做法违宪！也就是说，公立机构将无法再强迫员工加入工会。
这样的话，一大批政府人员有可能停止缴费。政治倾向也好，经济原因也好，势必造成工会资金短缺，从而政治影响力大减。
其实两年前，高院受理了一个相同的案子，绝大部分人都预计工会必输无疑。但是，在结案之前，保守派大法官Scalia突然去世，高院最后只能4:4持平，维持原判，工会逃过一劫，欢庆胜利。
那么现在Scalia的空位已经由川普提名的保守派大法官戈萨其填补，所以最有可能的结局是5:4，裁定工会违反宪法。事实上，美国已经有28个州通过了right-to-work法律，禁止工会强制员工加入。但是其他22个州，当然大部分是民主党把持的蓝州，依然支持工会的做法。
今天的新闻已经让工会如坐针毡，这是左派媒体洛杉矶时报的醒目标题：政府机构和教师工会面连来自高院的沉重一击
一提到政府机构的工会，大家立马会想到教师工会，其实远远不止这一个，工会的势力无处不在。比如人人厌恶的DMV（车管局），就拥有一个庞大的工会组织，其服务只差恐怕很多人都有体会。如果说教师起码还需要考试和认证，那么DMV则大部分都是低技能职位，所有大锅饭的弊端一览无遗。
那么私营公司的工会怎么样？其实本质差不多，但是宪法第一修正案只限制政府，所以高院的裁决也只能应用于政府机构的工会组织。但是私企没有政府的垄断地位，因此必须面对市场的竞争，这就迫使他们接受现实，不得不改革。最有名的例子是美国的汽车行业：
美国通用汽车公司长期被工会控制，清洁工和保安都能挣到每小时75美元，而且不担心被解雇。没有竞争的时候这些高额负担被所有消费者分摊，貌似也没问题。但是随后日本车进入美国，质量好，价格低，很快就把三大汽车公司逼到了濒临破产的地步。面临所有人都失业的危险，工会不得不妥协。
这个工会的案子将再一次彰显最高法院的重要性，而且今后还会有无数案例，所以无论川普能否履行其他竞选承诺，他在大法官任命这件事上确确实实功不可没！更重要的是，高院的影响往往延续几十年，远远超过某一项政策的推行。
推荐阅读
接收飞洋在线即时报道，请长按或扫描二维码加飞洋在线微信：
