一周之内，又一个重大利好：主流媒体华尔街日报和我们站在一起了！
8月4号，华尔街日报（WSJ）发表社论，支持司法部调查哈佛大学，呼吁审查大学的录取政策，因为证据表明确实对亚裔不公，涉嫌种族歧视。
注意这是一篇社论，代表编辑部的意见，表明了WSJ报社的立场，比记者的文章或读者投稿的意义都要重大。
飞洋在线翻译如下，并做注解：
一份泄密的文件导致了一场小风波：司法部准备调查美国大学“有意的种族歧视”。虽然左派指责司法部破坏种族优惠政策，但是名校的招生过程确实需要审查，特别是他们针对亚裔的做法。
2015年，60多个亚裔组织联合向司法部提出申诉，指责哈佛大学涉嫌招生歧视 – 细节令人震惊。1993年哈佛的亚裔学生占20%，而且20多年来基本没变，但是亚裔在美国的人口却飞速增长。哈佛大学自己的数据显示，2017年亚裔新生占22%，其他藤校如普林斯顿，耶鲁也大致相同。
而反观加州，自从90年代禁止公立大学考虑种族因素之后，加州大学伯克利分校和洛杉矶分校的亚裔都占30%。私立加州理工大学自愿不考录种族，亚裔学生2013年超过40%，而1993年只有26%。
更详尽的数据参见这篇文章：常春藤学校真的慌了，多年压制亚裔入学的黑幕就要曝光
同样值得注意的是，亚裔必须多付出多少心血才能进入哈佛或者其他”神圣的进步派学府”。2009年普林斯顿社会学家Thomas Espenshade 和 Alexandria Walton Radford的研究报告显示，亚裔上哈佛之类的名校，如果其它都一样，亚裔的SAT考试必须比白人多140分，比西裔多270分，比黑人多450分。
学校可以适当考虑”种族”，而肯尼迪大法官这几年让”适当”的概念更加模糊。但是，如此区别对待亚裔，看起来就是明证：大学录取事实上存在种族配额，而这是最高法院明确裁定违法的。
司法部说泄漏的这个文件只是在找律师，考虑亚裔组织的联合申诉，以及现有的证据要求审查哈佛和其他大学的录取政策，然后决定是否需要进一步行动。如果大学确实采用种族配额 – 仅仅因为种族而拒绝合格的考生 – 这就是左派学者很熟悉的定义：制度性种族主义。
以上是华尔街日报（The Wall Street Journal）态度鲜明的社论。
但是不出所料，极左媒体最近也在造势，华盛顿邮报（The Washington Post）不甘落后，刊登题为”不要利用亚裔来反对AA”的投稿文章，为藤校歧视亚裔的政策辩护。文章的观点全是老生常谈，不值一驳，但是亮点是读者留言，几乎一边倒驳斥作者，非常值得一读。欢迎飞洋在线的读者也去留言，发出我们的声音。文章链接（复制到浏览器）：
https://www.washingtonpost.com/news/posteverything/wp/2017/08/03/dont-use-asian-americans-to-justify-anti-affirmative-action-politics/?utm_term=.6fdb14d23329&from=groupmessage&isappinstalled=0
推荐阅读
接收飞洋在线即时报道，请长按或扫描二维码加飞洋在线微信：
