去年闹得沸沸扬扬的S-386法案,今天差一点通过参院,但是最后一刻,佛州共和党参议员Rick Scott出面反对,导致无异议表决(Unanimous Consent)再次失败。
多数华人移民坚决反对这个法案,因为一旦通过,会取消职业移民的国别限制,那么几年内华人绿卡的名额将大幅下降,获益的是印度移民。
原因是印度垄断H-1B,各种渠道源源不断地申请高科技移民,导致印度人排期大幅后退,排队时间远远高于任何一个国家。所以印度移民齐心合力,卧薪尝胆数年,一个一个打通国会议员,众院版本HR-1044已经通过,要不是参院版本S-386一波三折,现在已经板上钉钉了。
这是印度移民高明的地方,也是值得华人学习的地方。他们深谙民主流程,又能抛弃成见精诚合作,终于把一个重大的移民改革,悄悄地推到了终点线,离成功只有一步之遥。
要知道,这个法案并不增加每年的移民名额,只是重新分配,所以很多议员并不关心,他们才不在乎到底谁来,反正总人数不变。何况印度人确实有诉苦的理由,他们的EB-3要熬10年20年,等得头发都白了。
所以华人没必要抱怨印度人,人家是在为自己努力,齐心合力为子孙后代创造条件。反观华人,更热衷于把自己和祖国绑在一起,跟党绑在一起,但凡米国出个强硬的政策,蹦得最高的就是米国华人,骂米国最狠的,也是米国华人。他们评价一个总统的好坏,不是看谁能把米国建设得更好,而是看钟国ZF喜欢谁。你压根儿就不把自己当成米国人,入了美籍都保持这种心态,谁会替那些连绿卡都没有的人说话?
今天Rick Scott的反对,跟华人的意见没有太大关系,他主要是考虑拉丁裔,另外还要跟白宫继续商讨这个法案对整个移民改革的影响。
当然,很多国人也在幕后努力,还有组织联系我写文章反对S-386,只是我对这个法案确实没有太关注,毕竟精力有限。
但是我坚信无异议表决(Unanimous Consent)这种方式是错误的。
Unanimous Consent是用来通过小法案,比如给邮局命名之类的,提案人吆喝一嗓子,只要没人明确反对,就算通过。但是S-386是对整个移民系统的大手术,一年影响上百万人,理应走正常程序,公开辩论,书面投票表决。
推动法案的人心里清楚,如果走正常立法程序,通过的可能性几乎是零,所以才不顾一切抄近路。
S-386的发起人是犹他共和党参议员Mike Lee,共同发起人是14个,两党都有,包括民主党总统候选人Kamala Harris,现在是拜登的副总统热门人选。
S-386一年数次闯关,恰好每次都有一个议员反对:最早是共和党的Rand Paul,随后是共和党的David Purdue,这俩都妥协之后,民主党的Dick Durbin站出来反对,折腾了几个月,加进去他的建议之后,Durbin也妥协了,所以今天的投票几乎就要通过,最后一刻,共和党的Rick Scott又表示反对,导致闯关再次失败。
如果说S-386是新移民关心的问题,那么Prop-16则是已经入籍的华人面临的巨大挑战。
Prop-16是加州民主党强推的修宪法案,一旦通过,以后亚裔孩子不但上大学,而且找工作的时候,都会受到明目张胆的歧视,这是100%,板上钉钉的事。
没有这个法案,亚裔都要多付出无数心血,那么Prop-16通过之后,就真的苦了所有的孩子。而加州是所有蓝州的领头羊,必定会蔓延到其他民主党把控的地盘。
所以在加州,这就是华人今年面临的最大威胁,而且一定要和印度移民合作,和各方合作,才有可能阻击Prop-16.
有读者问我为什么最近没有写关于Prop-16的文章。其实很简单,我已经无话可说。Prop-16和过去的SCA-5,亚裔细分,华州的I-1000等等都是一样的东西,而且有一个特点,全部是民主党强推。
为此我已经写过几十篇文章,不想再废话。
而且我写文章支持共和党,虽然远水解不得近渴,却能治本。
Prop-16的提案是ACA-5,这是修宪法案,在加州两院必须超过2/3才能通过。
- 如果加州共和党掌控了州长,参院,和众院之中的任何一个,这个提案就不会通过。
- 别说掌控,如果共和党在参院和众院里任何一个超过1/2的席位,这个提案也不会通过。
- 别说1/2,哪怕超过1/3,只要不让民主党占到绝对多数,这个提案就不会通过。
可惜,三个都做不到,所以民主党可以为所欲为。
几个政客动动嘴,几十万华人就要跑断腿,花费数月时间,又是捐款,又是义工,而且,即使阻击成功,过两年又来一遍。
如果你告诉他,当年你要是多选出一个共和党议员,所有这一切都不用你担心了,他可能会觉得有理,但是转头又去投民主党。就像三藩唐人街,一做民调都对治安和高税不满,但是几十年他们就只知道投民主党,永远也叫不醒。
所以关于Prop-16,我会在幕后做些工作,文章就不多写了,都是车轱辘话,说多了我自己都烦。